Why Open Source Software

18 марта 2010

Почему программы с открытым исходным кодом / свободные программы (OSS/FS, FLOSS, или FOSS)? Посмотрите на числа!

(Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers!)

автор: David A. Wheeler
оригинал статьи: http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html

Перевод выполнен по версии статьи от 16 апреля 2007 года. http://lipetsk.lug.ru/articles/oss_fs_why.ru.html

Работа над переводом остальной части статьи продолжается.
Версия перевода от 12 февраля 2010 года.
На данный момент переведены следующие разделы:

1. Введение
1.1 Область рассмотрения.
1.2 Сложности
1.3 Терминология и обозначения
1.4 Более общая картина
1.5 Организация этого документа
2.1 Рыночная ниша: веб-серверы
2.2; 2.3 Рыночная ниша: операционные системы серверов в Интернет
2.4 Рыночная ниша: ОС серверов по количеству проданных лицензий
2.5 Рыночная ниша: встроенные операционные системы

Команда переводчиков:

    Алексей Зиновьев
    Денис Силаков
    Владимир Царьков
    Александр Шибин

Этот документ предоставляет количественные данные, которые свидетельствуют о том, что исходя из разных критериев оценки, использование программ с открытым исходным кодом/свободных компьютерных программ (сокращенно OSS/FS, FLOSS или FOSS) является таким же разумным, а иногда и более предпочтительным, чем использование их проприетарных (собственнических, частных) аналогов. Цель данного документа — показать, что Вам следует рассмотреть вариант использования свободных компьютерных программ (OSS/FS), когда вы приобретаете программное обеспечение. Данный документ рассматривает рыночную нишу, надежность, производительность, масштабируемость, безопасность и совокупную стоимость владения. В нем также есть разделы об особенностях, которые нельзя посчитать, беспочвенных опасениях, свободных компьютерных программах на рабочем столе, отчетах об использовании, правительствах и свободных компьютерных программах, других сайтах, предоставляющих информацию по схожим вопросам, и он заканчивается некоторыми выводами. Приложение дает больше базовой информации о свободных компьютерных программах (OSS/FS). Вы можете найти эту страницу по адресу http://www.dwheeler.com/oss_fs_why.html (формат HTML). <!– The PDF has too many problems – misnumbering, table misformats: it is also available in PDF format. –> Краткая презентация (брифинг), основанная на данном документе также доступна. Пользователи Palm PDA могут использовать Plucker для просмотра основного (более объемного) документа. Старые копии в виде архивов и список изменений, внесенных в документ, также доступны.

1. Введение

Свободные компьютерные программы (также встречаются аббревиатуры: OSS/FS и FLOSS/FOSS) приобрели большую известность. Вкратце, свободные компьютерные программы — это программы, лицензии которых дают пользователям свободу запускать программу с любой целью, изучать и модифицировать программу, распространять как оригинал, так и модифицированную версию программы (не платя при этом отчисления предыдущим разработчикам).

Цель данной статьи — убедить Вас рассмотреть возможность использования свободных компьютерных программ, если Вы ищите программное обеспечение по количественнным показателям. На некоторых сайтах можно найти небольшие статьи о том, почему вам стоит использовать свободные программы, но для многих этой информации недостаточно. В свою очередь, в данной статье делается упор на количественные показатели (такие как эксперименты и маркетинговые исследования) с целью обосновать, почему использование свободных компьютерных программ во многих случаях оправдано или даже является наилучшим подходом. Я хотел бы отметить, что хоть я и нахожу много положительного в свободных компьютерных программах, я не являюсь их яростным защитником; Я использую и свободные и проприетарные программы. Распространители проприетарных программ зачастую много работают чтобы найти числа для поддержки своих притязаний; эта статья предоставляет противоядие из надежных цифр, чтобы помочь в сравнении проприетарных и свободных программ. Некоторые уже пришли к таким же заключениям, как и я. Например, Forrester Research, в сентябре 2006 года пришла к выводу, что “Фирмы должны рассмотреть использование программ с открытыми исходными кодами для решения критически важных задач.”

Я верю, что данная статья достигла своей цели; другие, похоже, тоже так считают. Доклад California Performance Review (Обзор достижений Калифорнии) от 2004 года, доклад из штата Калифорния, настоятельно рекомендует, что “штату следует более широко использовать программное обеспечение с открытым исходным кодом” и особо ссылается на данную статью. Отзыв канадского сайта, посвященного использованию программ с открытым исходным кодом в образовании и научных исследованиях (CanOpenER –Canadian Open Source Education and Research), гласит: “Это великолепный обзор некоторых из причин, по которым любой организации следует рассмотреть возможность использования свободных компьютерных программ… в статье проделана замечательная работа, по публикации фактов и примеров сравнения реального использования, а также информации о том, как эти выводы были получены. Никакого страха, неопределенности, сомнений (FUD, Fear Uncertainty and Doubt) или оплаченных отчётов, только факты”. Множество других работ ссылались на данную статью. Надеюсь, что Вы также найдете её полезной.

Следующие подразделы описывают область, которую рассматривает данная статья, возникшие при создании статьи сложности, терминологию статьи и более общую картину. Далее следует описание организации остальной части документа (список разделов, таких как рыночная ниша, надёжность, производительность, масштабируемость, безопасность и совокупная стоимость владения). Те, кто найдут данную статью интересной, могут также заинтересоваться другими документами, доступными на персональной странице Дэвида Уилера (David Wheeler).

1.1 Область рассмотрения

Как отмечалось выше, цель данного документа — убедить Вас рассмотреть возможность использования свободных компьютерных программ если Вы ищите компьютерные программы по количественным показателям. Заметьте, что цель данной статьи не в том, чтобы показать, что все свободные компьютерные программы лучше любых проприетарных. Определённо, многие полагают, что это именно так с этической, моральной и социальной точек зрения. Верно, что пользователи свободных компьютерных программ имеют полный контроль над такими программами и более гибкие возможности, так как они могут изменять и поддерживать это программное обеспечение так, как им нравится. Также, некоторые страны осознают преимущество не быть зависимыми от компании-монополиста, расположенной в другой стране. Тем не менее, никакие цифры не докажут, утверждение о том, что свободные компьютерные программы (OSS/FS) всегда “лучше” (хотя нельзя обоснованно использовать термин “лучше” пока не будет точно определено, что им обозначается). Вместо этого я просто сравню широко используемые свободные компьютерные программы (OSS/FS) с широко используемыми проприетарными (собственническими, частными) программами, чтобы показать, что как минимум в определённых ситуациях и по определённым критериям некоторые свободные программы как минимум также хороши или лучше, чем их проприетарные соперники. Разумеется, некоторые свободные программы низкокачественны с технической точки зрения, равно как и некоторые проприетарные. И помните — даже очень хорошее программное обеспечение может не удовлетворять Ваши конкретные нужды. Хотя большинство людей понимают необходимость сравнения проприетарных программных продуктов перед их использованием, многие люди даже не пытаются принять во внимание свободные программные продукты, либо они создают правила, без нужды препятствующие использованию таких программ; это те ошибки, которые данная статья пытается исправить.

Этот документ не описывает как оценить конкретные свободные программы; есть дополнительная статья о том, как оценивать свободные компьютерные программы (OSS/FS). Эта статья также не рассказывает о том, как организации перейти на использование свободных программ, если таковые были выбраны. Другие документы рассматривают вопросы перехода, такие как: Обмен данными между администрациями (IDA). Руководство по переходу на программы с открытым исходным кодом (Ноябрь 2003), и немецкое руководство KBSt по переходу на свободные компьютерные программы (Июль 2003) (хотя оба эти документа несколько устарели). Организации могут осуществлять переход на свободные компьютерные программы частичтно или поэтапно, что для большинства является более практичным подходом.

Я придаю особое значение операционной системе, известной как GNU/Linux (читается как ГНУ/Линукс), (часто называемой “Linux”), веб-серверу Apache, веб-браузеру Mozilla Firefox и набору офисных программ OpenOffice.org, так как они наиболее заметны из свободных проектов. Я также в основном буду сравнивать свободные компьютерные программы с продуктами от Microsoft (такими как Windows и IIS), так как Microsoft Windows занимает значительный сегмент рынка, и Microsoft — один из сильнейших лоббистов проприетарных компьютерных программ. Хотя, заметьте, что даже Microsoft создаёт и использует свободные компьютерные программы (она даже продавала программное обеспечение, используя лицензию GNU GPL, что обсуждается ниже).

Я также упомяну системы Unix (Юникс), хотя с ними ситуация более сложна; на сегодняшний день Unix-системы включают в себя множество свободных компонентов, или компоненты, которые были созданы на основе свободных компьютерных программ. Таким образом, сравнение проприетарных Unix-систем со свободными системами (когда рассматриваются системы в целом) зачастую не является чётким. Эта статья использует термин “Unix-подобные”, имея в виду системы, по сути похожие на Unix. И Unix и GNU/Linux это “Unix-подобные” системы. Новейшую операционную систему для Apple Macintosh (MacOS OS X) также сложно оценить. Более старые версии MacOS были полностью проприетарными, но операционная система фирмы Apple была переработана, таким образом, что сейчас она основывается на Unix-системе с существенным вкладом от свободных программ. Действительно, Apple сейчас открыто поощряет сотрудничество с разработчиками свободных компьютерных программ.

1.2 Сложности

Написать такую статью, как эта — непростая задача, ведь измерять что-либо всегда трудно. Большинство из представленных здесь результатов взяты из других работ, и найти многие из них было непросто. Но есть ещё несколько сложностей, о которых вы должны знать: юридические проблемы при публикации информации, нежелание пользователей свободных компьютерных программ открыто говорить о том, что они их используют (из-за боязни быть наказанными за это), и исследования сомнительного качества [обычно те, что финансируются разработчиками (vendors) программ].

Лицензии на многие проприетарные компьютерные программы содержат положения, которые запрещают публичную критику программы без разрешения разработчика. Очевидно, нет причин ожидать, что такое разрешение будет дано, если обзор является критическим — так разработчики могут быть уверены, что любые критические комментарии сведены к минимуму, а резкие критические отзывы, независимо от их правдивости, никогда не публикуются. Это существенно уменьшает количество информации, доступной для беспристрастного анализа. Обозреватели могут выбирать — либо изменить свой отчёт так, чтобы он мог быть опубликован (без важной критической информации), либо совсем его не публиковать — фактически, они могли бы даже и не начинать исследований. Некоторые законы, такие, как UCITA (закон в штатах Мэриленд и Вирджиния), особенно усиливают положения лицензий, ограничивающие свободу слова; во многих других местах (иные штаты, страны) законы могут трактоваться неоднозначно, что подвергает исследователей значительному риску правового характера. Эти юридические риски сковывают исследователей, и, таким образом, значительно затрудняют получение пользователями полной объективной информации. Это не просто теоретическая проблема; такие положения лицензий уже не допустили публикации некоторых критических отчётов; например, исследователи из Кембриджа сообщили, что им запретили публиковать часть результатов тестирования производительности VMWare ESX Server и Connectix/Microsoft Virtual PC. В лицензиях Oracle такие положения присутствуют годами. Будем надеяться, что эти необоснованнные ограничения свободы слова в будущем будут устранены. Но несмотря на такую юридическую тактику предотвращения распространения объективных данных, все-таки есть публично доступная информация, как показывает данный документ.

Другая проблема заключается в том, что многие из тех, кто использует свободное ПО, неохотно об этом говорят. Этому посвящена статья Ингрид Марсон (Ingrid Marson) “Почему проекты с открытым исходным кодом не рекламируются” (“Why open source projects are not publicised”) в ZDNet (25 ноября 2005 г.). Например, там отмечается, что многие боятся наказания за подобные действия. Очевидно, что это усложняет получение некоторых данных.

Эта статья не рассматривает или, по крайне мере, предупреждает об исследованиях, проспонсированных разработчиком программы, который принципиально заинтересован в хорошем результате. Помните, что исследования, финансируемые разработчиками, часто являются однобокими (независимо от того, кто конкретно является разработчиком), выставляя разработчика в хорошем свете, вместо того, чтобы проводить честные оценки. В статье Тода Бишопа (Todd Bishop) в Seattle Post-Intelligencer Reporter ( 27 января 2004 г.) обсуждаются серьезные проблемы, когда разработчик финансирует исследования о себе самом. Спонсор исследований мог бы напрямую заплатить кому-то и попросить солгать, но это не является необходимым; толковые спонсоры могут получить необходимые результаты без, строго говоря, фальсификаций. Например, такие спонсоры могут обеспечить проведение анализа в тщательно определенной специфической среде или затронуть чрезвычайно узкий аспект, который демонстрирует положительные черты их продукта (игнорируя другие, возможно, более важные факторы), потребовать проводить необычные измерения, которые могут выделить положительные стороны их товара, искать неквалифицированных или недобросовестных обозревателей, которые добьются позитивных результатов (без внимательного контроля или даже не выполняя работы!), умышленно создать разные условия для сравниваемых продуктов (и ничего об этом не говорить или темнить), потребовать от корреспондента опустить любые слишком негативные результаты, или даже профинансировать большое число различных исследований, а разрешить представить на всеобщее обозрение только положительные отчеты. Песня “Meat the Press” Стива Тэйлора (Steve Taylor) красноречиво описывает такие вещи: “Они могут констатировать факты, говоря ложь”.

Это не значит, что все исследования, финансируемые разработчиками компьютерных программ, вводят в заблуждение, но многие из них действительно таковы, и нет никакого способа выяснить, какие исследования (если такие вообще есть) являются достоверными. Например, организованная Microsoft кампания “Узнай факты” (“Get the Facts”) ссылается на многие иследования, но практически каждое из них полностью профинансировано разработчиками, и я не могу определить, можно ли таким исследованиям доверять. После того, как пара проспонсированных разработчиками ПО исследований была разнесена в пух и прах публичной критикой, Forrester Research объявили, что больше не будут принимать проекты, включающие оплаченный, носящий рекламный характер анализ продуктов. Британская комиссия по надзору за рекламой (UK Advertising Standards Authority, независимая негосударственная организация) выявила несоответсвие действительности одной из реклам, основанных на финансируемых разработчиками исследованиях, и подала на разработчиков официальную жалобу. Этот пример примечателен, поскольку исследование подавалось как честное и одобренное “независимой” группой, однако тот факт, что оно фальсифицировано, был выявлен организацией, проверяющей рекламу; несоответствие стандарту правдивости для рекламы — это очень низкий уровень.

В статье Стива Хэмма (Steve Hamm) “Правда о Linux и Windows” (“The Truth about Linux and Windows”) в BusinessWeek (22 апреля 2005 г.) отмечается, что слишком много отчетов просто финансируются той или иной стороной, и даже когда заявляется, что это не так, сложно воспринимать некоторые из них всерьез. В частности, автор проанализировал доклад Лоры Дидио (Laura DiDio) из Yankee Group, детально спрашивая об исследованных данных, и выявил много серьезных изъянов. В своей статье он объясняет, что просто “не верит выводам доклада”, поскольку “работа кажется небрежной [и] не заслуживающей доверия” (в статье на Groklaw также обсуждаются эти проблемы).

Многие компании, не только Microsoft, спонсируют исследования, выставляющие их продукты в хорошем свете, и обеспокоенность по поводу финансируемых разработчиками исследований равно относится и к разработчикам свободного ПО. Я независим; я не получал никакой спонсорской поддержки для написания этой работы, и у меня нет никаких причин финансового характера отдавать предпочтение свободным или проприетарным компьютерным программам. Я рекомендую вам отдавать предпочтение исследованиям, у которых нет финансовых стимулов к получению каких-то определённых результатов.

Эта статья содержит данные за ряд лет, а не только за прошедший год; при принятии решений следует рассматривать всю относящуюся к делу информацию, а не игнорировать более старые данные. Заметим, что старые данные показывают, что свободное ПО долго проявляло свои положительные качества, демонстрируя, что не является временным явлением.

1.3 Терминология и обозначения

В приложении и моём разделе ссылок и комментариев, посвященном OSS/FS (http://dwheeler.com/oss_fs_refs.html) вы можете ознакомиться с более детальным определением терминов “программное обеспечение с открытым исходным кодом”, “свободное программное обеспечение”, а также с некоторой относящейся к делу информацией. Заметьте, что те, кто использует термин “программное обеспечение с открытым исходным кодом”, склоняются к выделению технических достоинств данных компьютерных программ (таких как надёжность и безопасность), в то время как те, кто использует термин “свободное программное обеспечение”, в большей степени выделяют свободу от контроля со стороны и/или этические аспекты использования компьютерных программ. Антонимами для термина “свободная” (OSS/FS) компьютерная программа являются термины “проприетарная (частная, собственническая)” (более предпочтительный вариант — Прим. перев.), “закрытая” компьютерная программа.

Альтернативами терминов для обозначения множества свободных компьютерных программ, кроме open source software (OSS) и free software (FS), являются “libre software” [где libre обозначает свободу (free) как в слове freedom], “livre software” (также), free-libre / open-source software (FLOS software или FLOSS), open source / Free Software (OS/FS), free / open source software (FOSS или F/OSS), open-source software (словосочетание “open-source” часто используется как прилагательное), “freed software (освобождённые программы),” и даже “public service software (программы на службе общества)”: свободные программные проекты часто создаются с целью помочь окружающим. Я рекомендую термин “FLOSS” так как его легко произносить и он напрямую исключает проблему понимания слова “free” как “ничего не стоящий”. Тем не менее, я начал писать этот документ до того как появился термин “FLOSS”, по этой причине я продолжил использовать в документе термин OSS/FS. (Благодаря тому, что в русском языке у слова “свободный” нет омонимов со значением “бесплатный”, термин свободные компьютерные программы прекрасно подходит для использования. — Прим. перев.)

Программы, которые не могут быть изменены и распространены без сопроводительных ограничений, но с показанным исходным кодом (например, программы “source viewable” или “open box”, включая лицензии “shared source” и “community”), не рассматриваются здесь из-за того, что эти программы не соответствуют определению OSS/FS. OSS/FS не значит “freeware”; программы freeware обычно являются проприетарными, распространяемыми бесплатно, и не обеспсечивают базовые для OSS/FS права исследовать, изменять и распространять исходный код программ.

Некоторые писатели до сих пор делают ошибку, говоря, что свободные программы (OSS/FS) являются “некоммерческими” или “public domain (общественная собственность)”, или они ошибочно противопоставляют OSS/FS коммерческим программам. На самом деле сейчас многие свободные программы являются коммерческими, поддерживаются одной или несколькими коммерческими компаниями, поэтому такое противопоставление ошибочно. Не ошибайтесь, думая, что свободные программы это “некоммерческие” программы! Также, почти все программы OSS/FS не являются общественной собственностью (public domain). У термина “public domain software” есть специфическое правовое значение — программы, у которых нет владельца авторских прав (иными словами, разработчики таких программ не требуют соблюдения их авторских прав. — Прим. перев.). К абсолютному большинству свободных программ термин “public domain software” не применим. В общем, не используйте термины “public domain” или “некоммерческий” как синонимы для OSS/FS.

Программа OSS/FS должна быть опубликована под одной из нескольких лицензий, дающих пользователям определенный набор прав; наиболее популярная OSS/FS лицензия — GNU General Public License (GPL). Все программы, опубликованные под GPL являются свободными компьютерными программами, но не все свободные программы используют GPL; несмотря на это, некоторые люди небрежно используют термин “программы под лицензией GPL”, имея в виду свободные программы (OSS/FS). Учитывая доминирование GPL, не будет ошибкой говорить, что любая политика, ущемляющая GPL, ущемляет все свободные программы.

Это большой документ с большим количеством акронимов. Некоторые из них:

Акроним Значение
GNU GNU’s Not Unix (ГНУ – это не Юникс — проект, целью которого является создание свободной операционной системы)
GPL GNU General Public License (наиболее распространенная свободная лицензия на ПО)
ОС (OS) Операционная система
ПО Программное обеспечение (software)
OSS/FS свободные компьютерные программы (ПО с открытым исходным кодом/Свободное ПО)

В данном документе используется логический стиль расстановки кавычек (logical style quoting) [как определено Правилами Харта (Hart’s Rules) и Оксфордским словарём для писателей и редакторов (the Oxford Dictionary for Writers and Editors)]; цитаты не содержат посторонней пунктуации.

1.4 Более общая картина

Типичные проекты свободных компьютерных программ, вообще говоря, являются примером чего-то гораздо большего: общественная разработка для себя и для других (commons-based peer-production). Фундаментальная особенность свободных программ в условиях их лицензирования, и OSS/FS проект, отвечающий потребностям хоть одного пользователя уже можно считать успешным. Тем не менее, крупные проекты свободного ПО обычно разрабатываются множеством людей из разных организаций, работающих вместе для достижения общей цели. Как утверждает декларация Лидеры Свободного ПО Вместе, бизнес-модель OSS/FS “нацелена снизить цену разработки и поддержки программного обеспечения путём её распределения среди сотрудничающих людей”. Статья Йокаи Бенклера (Yochai Benkler), в 2002 году опубликованная в Yale Law Journal, под названием “Пингвин Коуза (Ronald Coase), или Линукс и Природа фирмы” утверждает, что разработка свободных компьютерных программ — это один из примеров появления нового третьего способа производства в цифровом сетевом окружении. Он называет данный подход “общественная разработка для себя и для других” (commons-based peer-production)(чтобы различать их от моделей фирм и рынков, основанных на собственности [property-based] и контракте [contract-based]).

Многие отметили, что OSS/FS подход может быть использован во многих сферах, не только программном обеспечении. Интернет-энциклопедия Википедия и работы, созданные с использованием лицензий Creative Commons (Yahoo! может помочь в поиске), являются примерами использования данного метода разработки. Широко открытый: Методы разработки с открытым исходным кодом и их будущий потенциал (Wide Open: Open source methods and their future potential), — статья Джефа Мулгана (Geoff Mulgan)(управлявшего как-то политическим отделом в доме номер 10 по Downing Street), Тома Стэйнберга (Tom Steinberg) и Омара Салема (Omar Salem), обсуждает этот более широкий потенциал. Многие замечали, что процесс получения научных знаний веками работал схожим образом.

Свободные компьютерные программы также являются примером потрясающих результатов, которые приносит свобода для самостоятельной возни пользователей (freedom to tinker) (свобода истолковывать, обсуждать, чинить, модифицировать технические устройства, которые им принадлежат). Инновации часто создаются комбинированием уже существующих компонентов с новыми подходами; эти подходы обычно появляются в результате существования у пользователей возможности модифицировать уже существующие компоненты. К сожалению, данной свободе угрожают законы и инструкции, такие как DMCA в США и FCC “broadcast flag” (набор битов, позволяющий контроллировать возможность записывать поток данных, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_flag — Прим. перев.). Она также находится под угрозой, вызванной “вычислениями, основанными на доверии [“trusted computing”]” (часто называемыми “вычислениями, основанными на обмане [“treacherous computing”]”) , проектом, целью которого является создание систем, в которых внешние организации, а не пользователи компьютеров будут получать полный контроль над компьютером пользователя (BBC News также озабочены этим).

Лоуренс Лессиг (Lawrence Lessig) в своей статье Код и другие законы киберпространства (Code and Other Laws of Cyberspace) доказывает, что программный код играет в киберпространстве такую же роль как законы в реальном мире. Собственно говоря, он доказывает, что “код есть закон”. Иначе говоря, компьютеры становясь всё более включёнными в наш мир дают возможность коду разрешать, запрещать, контроллировать то, что мы можем или не можем делать. В частности, автор обсуждает применение “открытого кода”.

Все эти вопросы выходят за рамки данного документа, но материалы, на которые приводятся ссылки могут помочь найти больше информации в случае заинтересованности читателя.

1.5 Организация этого документа

Ниже обсуждается рыночная ниша, надёжность, производительность, масштабируемость, безопасность и совокупная стоимость владения. Документ завершается кратким обзором особенностей, которые нельзя посчитать, беспочвенных опасений, свободных компьютерных программ на рабочем столе, отчетов об использовании, других сайтов, предоставляющих информацию по схожим вопросам, и выводами. Заключительное приложение дает больше базовой информации о свободных компьютерных программах (OSS/FS). Каждый раздел делится на множество подразделов и пунктов. Раздел, посвящённый особенностям, которые нельзя посчитать включает обсуждение свободы от контроля со стороны (в особенности, единственного источника исходного кода), защиты от судебных исков по вопросам лицензирования, гибкости, социальных / моральных / этических вопросов, и инноваций. В разделе, посвящённом беспочвенным опасениям обсуждаются поддержка, законные права, нарушение авторского права, отказ от продолжения работ над проектом, невозможность обеспечить исполнение условий лицензии, GPL “инфекция”, экономическая нежизнеспособность, голодающие программисты (к примеру, возрастание коммерциализации свободных компьютерных программ), совместимость с капитализмом , уничтожение соревновательности, уничтожение “интеллектуальной собственности”, недостаток ПО, важность доступа к исходному коду, кампания против Microsoft, и то, в чём подвох. В приложении обсуждаются определения OSS/FS, мотивация разработчиков и компаний-разработчиков, история, лицензии, подходы к управлению проектами свободных компьютерных программ, и создание новых проектов на базе существующих.

2. Рыночная ниша

Многие люди думают, что продукт является лучшим только в том случае если он занимает значительную долю рынка. Это упрощенный подход, но для него есть более или менее разумное объяснение: продукты с большой долей рынка получают применение, обученных пользователей и инерцию, которая снижает риски в будущем. Некоторые писатели выступают против свободных компьютерных программ и, в частности, GNU/Linux говоря, что это не мэйнстрим, но если свободные программы широко используются, то подобные утверждения (о том, что GNU/Linux не мэйнстрим) отражают прошлое, а не настоящее. Существуют отличные доказательства тому, что свободные компьютерные программы занимают значительную долю многих рынков:

  1. Самый популярный веб-сервер всегда был свободной компьютерной программой с тех пор как начали собирать подобные данные. Например, Apache сейчас веб-сервер номер один. Статистика Netcraft по веб-серверам стабильно указывает на доминирование Apache (веб-сервер, являющийся свободной компьютерной программой) на рынке веб-серверов в общедоступном Интернет с тех пор как Apache занял первое место в апреле 1996 года. До этого веб-сервер NCSA (предок Apache) доминировал в Сети с августа 1995 до марта 1996 года — и это тоже свободная компьютерная программа.

    Результаты опроса Netcraft, опубликованные в апреле 2007 года показали, что относительно 113658468 опрошенных сайтов, считая по доменным именам, Apache занимал 58,68% рынка, в то время как у Microsoft было 31,13%.

    Доля рынка, занимаемая веб-сервером по всем доменам, август 1995 — апрель 2007
    Веб-серверы по всем доменам, август 1995 --- апрель 2007Однако, многие сайты просто “занимают место” (к примеру, их доменные имена были зарезервированы, но не используются); такие сайты можно назвать “неактивными.” Это значит, что простое слежение за именами может вводить в заблуждение, так как оно уязвимо к жульничеству.

    Так, собственно, и случилось. В апреле 2006 года произошло значительное единовременное увеличение количества сайтов под управлением IIS (по сравнению с Apache) среди неактивных сайтов, только из-за того, что одна единственная компания (Go Daddy) перешла с Apache на IIS при обслуживании неактиных сайтов. Для отдельного активного сайта сменить веб-сервер сложнее, чем организации, предоставляющей хостинг-услуги сменить веб-сервер, обслуживающий все неактиные сайты. Президент и COO (Chief Operating Officer — главный операционный директор) компании Go Daddy, Уорен Аделман (Warren Adelman), отказался обсуждать предположения о том, что Microsoft оплатила или оказала иного типа влияние на решение о переходе на использование Windows для неактивных (parked) доменов. Это побудило многих людей (включая меня!) верить в то, что Microsoft заплатила Go Daddy, дабы сделать численное выражение размера доли рынка, занимаемой Microsoft, большим чем оно было на самом деле.

    Таким образом, с 2000 года, Netcraft по-отдельности считала “активные” веб-узлы. Подсчёт только активных сайтов, проводимый Netcraft, вероятно более ценен, чем подсчёт всех веб-узлов, так как подсчёт активных сайтов указывает на веб-сервер, выбираемый теми, кто непосредственно разрабатывает сайт. Apache демонстрирует отличные результаты если считать активные сайты; в исследовании, опубликованном в апреле 2007, Apache занимал 58,50% рынка веб-серверов, а Microsoft 34,44%. Вот общая доля рынка (по числу активных веб-узлов):

    Доля рынка среди активных веб-серверов, июнь 2000 — апрель 2007
    Активные сервера среди всех доменов, июнь 2000 --- апрель 2007Несколько лет назад, опрос Netcraft за сентябрь 2002 года основывался на “IP адресе” вместо имени узла; это исключало из рассмотрения компьютеры, используемые для обслуживания нескольких сайтов, с несколькими именами. При подсчёте по IP адресам, доля Apache выросла с 51% в начале 2001 до 54%, в то время как показатели Microsoft остались неизменными — 35%. Снова за Apache явное большинство.

    Статья CNet “Apache обходит веб-сервер Microsoft” обобщила статистику за 2003 год, отмечая что “Результаты Apache росли гораздо быстрее, чем результаты Internet Information Services (IIS) от Microsoft, согласно новому исследованию, — означая, что программа с открытым исходным кодом остаётся самым используемым веб-сервером в Интернет.” То же произошло в 2004 году (in just December 2004 Apache gained a full percentage point over Microsoft’s IIS among the total number of all web sites).

    Доминирование Apache на рынке веб-серверов было независимо подтверждено E-Soft’s Security Space — их отчёт по доле рынка, занимаемой веб-серверами, опубликованный 1 апреля 2007 года, основанный на опросе 23331627 веб-серверов в марте 2007 года, показал, что Apache был #1 (73,29%), а Microsoft IIS был #2 (20,01%). E-soft также делают исследования специально среди защищённых веб-серверов (веб-сервера, поддреживающие SSL/TLS, используемые на веб-узлах для электронной коммерции); Apache здесь также лидирует с 52,49% рынка, в сравнении с 39,32% у Microsoft. Вы можете посетить http://www.securityspace.com для получения большего количества информации.

    Netcraft было отмечено, что к апрелю 2007 года некоторые домены использовали lighttpd, но заявляли о том, что используют Apache. Однако, в контексте предназначения данного документа сервер lighttpd, выдаваемый за Apache, не вредит валидности результатов. И lighttpd и Apache — свободное программное обеспечение, поэтому, так или иначе, доля рынка, занимаемая свободными веб-серверами будет суммой долей lighttpd, Apache и других свободных веб-серверов.

    Очевидно, что процентные соотношения колеблются ежемесячно; см. Netcraft и E-soft для получения свежих результатов исследований.

  2. Согласно исследованиям Netcraft за март и июнь 2001 года, GNU/Linux занимает второе место среди ОС серверов в общедоступной части Интернет (если считать физические машины). Некоторые обзоры Netcraft содержат также данные об операционных системах; два исследования 2001 года (за Июнь и Сентябрь 2001 года) показали, что GNU/Linux занимает второе место среди операционных систем, используемых на web серверах, если считать число физических машин (и доля GNU/Linux на рынке постоянно увеличивалась с февраля 1999 г.). Как отмечают в самом Netcraft, обычно их исследования веб-серверов (обсуждавшиеся выше) учитывают сетевые имена, а не физические машины, и поэтому не определяют такие вещи, как используемые аппаратные средства. Компании могут содержать несколько тысяч веб-сайтов на одном компьютере, и большинство сайтов в мире расположены на машинах хостинг-компаний и компаний поддержки (co-location companies).Поэтому в Netcraft разработали метод, определяющий число реальных компьютеров, используемых в качестве сетевых (Web) серверов, вместе с их операционными системами и установленным серверным программным обеспечением (посредством запроса множества IP адресов одновременно, с последующим анализом ответов). Этот подход является статистическим, поэтому, для получения достаточно достоверных данных, сайт посещается множество раз в течение месяца. В некоторых случаях определяется операционная система внешнего устройства (“front” device), а не сервера, обрабатывающего запросы. Тем не менее, в Netcraft считают, что общая погрешность не превышает 10%, и это, в любом случае, лучшие из имеющихся данных.

    Перед тем, как представить данные, важно объяснить систему Netcraft датирования информации. Netcraft датирует свои отчёты на основе времени проведения исследований веб-серверов (а не на дате публикации), и в отчёты по ОС включаются только сводки за более ранний месяц. Таким образом, обзор, датированный июнем 2001 года, был опубликован в июле и содержал результаты исследования операционных систем за март 2001 года, а обзор за сентябрь 2001 года был опубликован в октябре и содержит результаты исследований за июль.

    Вот сводка результатов исследований Netcraft:

    Тип ОС Процент (Март) Процент (Июнь) Включает в себя
    Windows 49.2% 49.6% Windows 2000, NT4, NT3, Windows 95, Windows 98
    [GNU/]Linux 28.5% 29.6% [GNU/]Linux
    Solaris 7.6% 7.1% Solaris 2, Solaris 7, Solaris 8
    BSD 6.3% 6.1% BSDI BSD/OS, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD
    Other Unix 2.4% 2.2% AIX, Compaq Tru64, HP-UX, IRIX, SCO Unix, SunOS 4 и другие
    Other не-Unix 2.5% 2.4% MacOS, NetWare, проприетарные ОС IBM
    Неизвестные 3.6% 3.0% не идентифицированы детектором Netcraft

    Многое зависит от того, что именно вы хотите измерить. Несколько систем семейства BSD (FreeBSD, NetBSD и OpenBSD) также являются свободными программами; так что по крайне мере часть от 6.1% BSD должна быть добавлена к 29.6% GNU/Linux, чтобы определить процент свободных операционных систем, используемых на Интернет серверах. Таким образом, примерно на одной трети серверов в Интернет используются свободные операционные системы. Существуют также региональные различия в результатах; например, GNU/Linux выигрывает у Windows в Германии, Венгрии, Чехии и Польше.

    Среди широко известных сайтов, использующих свободное ПО, — Google (GNU/Linux) и Yahoo (FreeBSD). Если вы хотите знать о разделении рынка серверов “Unix против Windows”, то такие данные также можно найти в этом исследовании. Все различные версии Windows учтены как одна (объединены даже Windows 95/98 и Windows 2000/NT4/NT3, хотя они и являются абсолютно разными системами). Объединение схожим образом всех Unix-подобных систем даёт в сумме 44.8% для Unix-подобных систем (против 49.2% Windows) в марте 2001 года.Заметим, что эти показатели, вероятно, были бы совсем другими, если бы основывались на именах веб-узлов, а не на физических машинах; при таком подходе выяснилось бы, что абсолютное большинство сайтов в Интернет работают под управлением Unix-подобных систем. Как отмечают в Netcraft, “Хотя под управлением Apache, развёрнутого на Unix системах, работает больше сайтов, чем под управлением Windows, Apache широко используется компаниями-хостерами и поставщиками услуг Интернет, которые стараются содержать как можно больше сайтов на одном компьютере в целях экономии.”

  3. Согласно данным изучения европейских и образовательных сайтов за 1999 год, GNU/Linux занимает первое место среди серверных ОС в сети Интернет (если считать доменные имена). Первой работой, изучавшей проникновение GNU/Linux на рынок, которую я нашёл, было исследование Цобеляйна (Hans U. Zoebelein) в апреле 1999 года. Это исследование показало, что среди всех серверов, развёрнутых в Интернет в 1999 году (и предоставляющих, как минимум, сервисы ftp, news, http(WWW)) из использованной ими базы данных имен, самой распространенной операционной системой была GNU/Linux (28.5%), оставив позади всех остальных. Следует отметить, что это исследование, первое, которое я нашёл, пытаясь прояснить вопросы распределения рынка, использовало существующие базы данных серверов домена .edu (образовательного домена) и базу данных RIPE (Réseaux IP Européens — база данных, которая охватывает Европу, Ближний Восток, часть Азии и часть Африки), так что это на самом деле не исследование “всего Интернета” (например, оно не учитывает зоны “.com” и “.net”). Это подсчёт доменных имён (т.е. текстовых имён, которые вы вводите в адресной строке обозревателя), а не физических машин, так что данный подсчёт отличается от исследования операционных систем, проведенного Netcraft в июне 2001 года. Также это исследование учитывает сервера, предоставляющие сервисы ftp и news (т.е. не только web сервера).

    Вот как различные операционные системы разместились по результатам этого исследования:

    Операционная система Доля рынка Включает в себя
    GNU/Linux 28.5% GNU/Linux
    Windows 24.4% Все Windows вместе взятые (включая 95, 98, NT)
    Sun 17.7% Sun Solaris либо SunOS
    BSD 15.0% Семейство BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, BSDI, …)
    IRIX 5.3% SGI IRIX

    Часть систем семейства BSD — свободные программы, так что доля свободных операционных систем даже больше; если принять, что более 2/3 систем BSD являются свободными, то общая доля свободных систем составит около 40%. Сторонники Unix–подобных систем заметят, что большинство (около 66%) серверов работали под управлением этих систем, и только примерно на 24% была установлена Microsoft Windows.

  4. GNU/Linux занимала второе место по продажам среди серверных ОС в 1999, 2000 и 2001 годах.. Согласно опубликованному IDC в июне 2000 года исследованию лицензий, проданных в 1999 году, на 24% всех серверов (считая сервера как в Интернет, так и в локальных сетях), поставленных в 1999 году, была установлена GNU/Linux. Первое место с 36% занимала Windows NT; все Unix системы в сумме набрали 15%. Опять же, поскольку некоторые из Unix-систем являются свободными программами (например, FreeBSD, OpenBSD и NetBSD), то число свободных систем в действительности больше, чем показатели GNU/Linux. Заметим, что всё это зависит от того, что вы хотите посчитать; на 39% всех серверов из этого исследования были установлены Unix-подобные системы (24% + 15%), так что в действительности “Unix-подобным” системам принадлежала самая большая доля рынка, если считать GNU/Linux и Unix вместе.

    Похожее исследование, озаглавленное “Операционные среды серверов: обзор за 2000 год” (Server Operating Environments: 2000 Year in Review), было опубликовано IDC 17 января 2001 года. На рынке серверов, Windows принадлежало 41% продаж ОС, распространяемых с новыми серверами — этот показатель вырос на 20%, но GNU/Linux принадлежало 27% — рост ещё больше, 24%. Другим основным Unix системам принадлежало 13%.

    Опубликованный в 2002 году отчёт IDC показал, что в 2001 году Linux удерживал свои 25%. Всё это особенно интересно, если учесть, что согласно цитате IDC, приведённой в Forbes, у GNU/Linux было 0.5% рынка в 1995 году. Такие данные (и данные TCO, приведённые ниже), породили такие мнения, как высказанное в IT-Director 12 ноября 2001 года: “Говорить про Linux на домашнем компьютере еще слишком рано, но на серверах он сейчас, похоже, неудержим”.Эти измерения не охватывают всех серверных систем, установленных в том году; некоторые системы Windows являются копиями, за которые ничего не заплачено (иногда их называют пиратским ПО), а свободные ОС, такие, как GNU/Linux и BSD, часто скачиваются и устанавливаются на много систем (поскольку это абсолютсяно законно и для этого нет никаких ограничений).

    Заметим, что в исследовании, опубликованном 28 октября 2002 года аналитической компанией Butler Group, сделан вывод, что в 2009 году или раньше Linux и Microsoft .Net полностью захватят рынок серверных операционных систем, начиная с файловых серверов и серверов печати и заканчивая мэйнфреймами.

  5. Системы GNU/Linux и Windows (если объединить доли Windows CE И XP), в соответствии с данными Evans Data Corporation (EDC), чаще других ОС планируются к использованию в проектах встраемового ПО. В рамках опроса разработчиков встраемовых систем, проведённого в июле 2002 года, был задан вопрос: “Для каждой из перечисленных операционных систем укажите, пожалуйста, будете ли вы поддерживать её в своих текущих или планируемых разработках.” Они собрали данные от 444 разработчиков. Их результаты: 30.2% разработчиков встраемовых программ используют или планируют использовать GNU/Linux, в то время как 16.2% говорят, что будут использовать Windows CE, а ещё 14.4% сказали, что будут использовать Windows XP Embeded. Если взять общую процентную долю двух систем Windows, то это даст лишь незначительное преимущество над процентной долей Linux (30.6% против 30.2%). Однако, скорость роста процентной доли встроенного Linux увеличилась почти в два раза, а суммирование долей двух разных систем Windows является не совсем корректным. Встроенная ОС Wind River’s VxWorks, нынешний лидер на рынке встроенного ПО, “идёт немного позади Linux, в том что касается использования в текущих проектах, а скромная доля VxWorks (2.9%) в планах разработчиков оставляет эту ОС на далёком третьем месте.”

Отказ от ответственности

Несмотря на то, что переводчики старались сделать представленный выше перевод документа “Why Open Source Software / Free Software (OSS/FS, FLOSS, or FOSS)? Look at the Numbers!” на русский язык максимально точным, перевод всё-же может содержать ошибки. Вы используете информацию из данного перевода на свой страх и риск. Переводчики не несут ответственности за любые убытки, связанные с использованием данного перевода.

Условия распространения документа (авторские)

You may reprint this article (unchanged) an unlimited number of times and distribute local electronic copies (e.g., inside an organization or at a conference/presentation), as long as the article is provided free of charge to the recipient(s). You may also quote this article, as long as the quote is clearly identified as a quote and you attribute your quote with the article title, URL, and my name (be sure to use my middle initial, “A.”). You may not “mirror” this document to the public Internet or other public electronic distribution systems; mirrors interfere with ensuring that readers can immediately find and get the current version of this document. Copies clearly identified as old versions, not included in normal searches as current Internet data, and for which there is no charge (direct or indirect) for those allowed access are generally fine; examples of acceptable copies are Google caches and the Internet archive’s copies. Please contact me if you know of missing information, see something that needs fixing (such as a misspelling or grammatical error), or would like to translate this article to another human language. Translators: I would love to see more freely-available translations of this document, and I will help you coordinate with others who may be translating the document into that language. Trademarks are registered by various organizations, for example, Linux(r) is a trademark of Linus Torvalds. This is a personal essay and not endorsed by my employer; many people have found it useful, though. This article is a research article, not software nor a software manual.

Комментирование отключено.